Služe li COVID-19 ograničenja općem dobru?

Autor: DR. STEPHEN SAMMUT

Izvor: https://www.crisismagazine.com/2021/do-covid-19-restrictions-serve-the-common-good?mc_cid=65cc799cbf&mc_eid=9a548581d5

prijevod: Troplet

Covid Restrictions

Govore nam od početka pandemije COVID-19 da su za „opće dobro“ potrebna značajna ograničenja u obliku zatvaranja, socijalnog udaljavanja, karantena i obveznog nošenja maske. Ovaj se refren čuje od medicinskih stručnjaka, političara, naših biskupa i drugih katoličkih vođa, pa čak i od ljudi s ulice. Ipak, razmatrajući podatke iz svih disciplina, uključujući fiziološku, psihološku i psihosocijalnu, dovodi se u pitanje jesu li ta ograničenja uistinu poslužila općem dobru. U svemu što se dogodilo, u svemu onome što smo primijetili, moramo se zapitati je li stvarna pandemija uistinu izazvana virusom ili ju je nametnuo čovjek. 

U ovom ćemo članku ukratko istražiti pozadinu virusa SARS-CoV-2, mjere poduzete kako bi se usporilo njegovo širenje, zbunjujuće poruke koje su nam davali zdravstveni stručnjaci tijekom pandemije, stope smrtnosti povezane s virusom i potencijalne tretmane. Zatim ćemo ispitati ograničenja povezana s COVID-19 i kako ona utječu na opće dobro. Na taj način možemo analizirati utjecaj same bolesti naspram utjecaju ograničenja. 

Pozadina

Na početku je važno raspoznati činjenicu da je SARS-CoV-2 virus iz obitelji virusa korone čija su svojstva prvi put opisana 1960-ih (Kahn i McIntosh, 2005.). Ti virusi postoje već dugo vremena. U stvari, ovo nije prvi, niti posljednji put, da su koronavirusi utjecali na globalnu zajednicu – epidemija SARS-a 2003. godine također je uzrokovana koronavirusom. Bez obzira je li ovaj virus nastao kod šišmiša (Zhou i sur., 2020.; Zhu i sur., 2020.), je li modificiran u laboratoriju (Piplani i sur.; Latham i Wilson, 2020.) ili nije (Andersen i sur., 2020.), većini ljudi zapravo nije puno važno. Ono što je važno je kako je virus utjecao na svačiji život.

Mjere poduzete za smanjivanje širenja

Počevši s početkom 2020. godine, Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) i većina vlada širom svijeta provodile su niz mjera koje su agresivno reklamirane – bez ikakvih stvarnih znanstvenih ili drugih dokaza – kako bi se smanjilo širenje virusa SARS-CoV-2. To je uključivalo zatvaranje (poznato i kao naredba “ostani kod kuće”) koje je zatvorilo škole, radna mjesta, gospodarstva i države; karantene, socijalno distanciranje i obvezno nošenje maski. Međutim, karakteristično obilježje načina na koji su vlasti na svim razinama postupale s ovom bolešću može se opisati samo kao konfuzno, kontradiktorno i, kako se dokazi gomilaju, očito nehumano. 

Jedan od takvih primjera konfuzije je upozorenje SZO-a protiv prijevremenog ukidanja zatvaranja u ožujku 2020. godine, da bi WHO u listopadu iste godine uputio upozorbu protiv zatvaranja COVID-19 zbog ekonomske štete. Čak je i ublažavanje zatvaranja donijelo zajednici samo ograničeno olakšanje. Obvezna maska, socijalno distanciranja, zatvaranje takozvanih “nebitnih” usluga, barijere u trgovinama, učionicama i svugdje gdje bi se, ne daj Bože, suočila dva čovjeka, nastavljena je dezinfekcija površina i ruku – a siguran sam da ovime nije iscrpljen popis. Mnoga od ovih ponašanja se nastavlja prakticirati do danas. 

Iako se iznose mnogi argumenti koji opravdavaju nužnost poduzetih mjera, postoji jedan aspekt za koji se čini da se stalno ili ignorira (namjerno ili nenamjerno) ili se govori o njemu kao o pitanju nižeg prioriteta: psihološki utjecaj na ljude koji će se osjetiti za nekoliko generacije.

COVID-19 u kontekstu  

Još jedna poteškoća u svezi s odgovorom na pandemiju je stavljanje slučajeva COVID-19, njihove hospitalizacije i smrtnih slučajeva u odgovarajući kontekst. Realno govoreći, ostaje puno zabune oko stvarnog broja smrtnih slučajeva povezanih s COVID-19, a dio toga proizlazi iz dvosmislenih definicija koje su primijenile autoriteti poput WHO (WHO, 2020) ili CDC (Nacionalni centar za zdravstvenu statistiku – National Center for Health Statistics, 2020). Međutim, WHO i CDC očito nisu samo krivi za zbrku, s obzirom na to kako su neke smrti pripisane COVIDu-19 unatoč očitom nedostatku povezanosti.

Jedan primjetan izvor zabune je što mediji i političari ustrajno biraju govoriti u smislu sirovog broja, a ne postotaka. Iznošenje sirovih brojeva znači vrlo malo s obzirom na to da se oni mogu razumjeti na odgovarajući način samo ako je naveden kontekst. Primjerice, tvrditi da je 100 ljudi umrlo znači različite stvari ako se obraćate maloj seoskoj zajednici s 1.200 ili gradu od 120.000 stanovnika. U kontekstu drugih bolesti, a ne uzimajući u obzir gore spomenute namjerno dvosmislene definicije, smrtni slučajevi povezani s COVID-19, realno gledajući, nisu bili ništa više alarmantni od bilo koje druge globalne bolesti. Stoga se čini da vijesti i političari predstavljaju neobrađene brojeve ne kako bi pomogli razumijevanju, jer to ne čine, već kako bi iznijeli što dramatičniji pogled na bolest. 

Obavješteni smo da je 2020. godine 1,8 milijuna ljudi umrlo od COVID-19. Međutim, globalna smrtnost od dijareje je 2016. godine iznosila 1,7 milijuna (Troeger i sur., 2018.), dok kardiovaskularne bolesti godišnje odnesu 17,9 milijuna života. Prošle godine je pobačaj odnio 42,7 milijuna života, dok je samo prvih deset dana siječnja 2021. godine odnio živote 1,1 milijuna nerođene djece u svijetu

Znanje o COVID-19 i potencijalnom liječenju

Netko bi mogao tvrditi da je COVID-19 daleko veća prijetnja životu od bolesti dijareja, jer ne znamo kako ga liječiti. Pa što znamo? 

Kao što je ranije naznačeno, COVID-19 uzrokuje virus (SARS-CoV-2). Zabilježene su stope oporavka između 97% i 99,75% (Nikhra, 2020.), a većina smrtnih slučajeva od COVID-19 povezana je s popratnim bolestima, što znači da se samo 6% smrtnih slučajeva može pripisati samo COVID-19. Prateće bolesti uključuju hipertenziju, dijabetes i pretilost (Petrilli i sur., 2020 .; Richardson i sur., 2020.). 

Kada pogledamo broj smrtnih slučajeva u odnosu na potvrđene slučajeve – kako na globalnoj razini, tako i unutar Sjedinjenih Država – pokazuje se da na globalnoj razini smrtni slučajevi čine 2,22% potvrđenih ili 0,03% svjetske populacije. U Sjedinjenim Državama smrtni slučajevi čine 1,8% potvrđenih ili 0,16% američkog stanovništva (podaci dostupni 4. ožujka 2021.). 

Uz to, imamo potencijalne načine liječenja COVID-19 ili minimiziranja njegovog utjecaja. Tu spadaju hidroksiklorkin (Klimke i sur., 2020.) i klorokin (Vincent i sur., 2005.), pojedinačno ili u kombinaciji s antibioticima (Arshad i sur., 2020.) ili antivirusnim lijekovima (Wang i sur., 2020.); upotreba cinka kao dodatka (McCullough i sur., 2021.) za koji je dokazano da pojačava apsorpciju klorokina (Xue i sur., 2014.) pored imunoloških modulatora i steroida koji ciljaju takozvanu oluju citokina koja pokreće upalu (oporavak Collaborative Group et al., 2020; Vijayvargiya et al., 2020). Štoviše, sve veći broj dokaza podupire zaštitnu ulogu vitamina D protiv COVID-19 (Bilezikian i sur., 2020 .; Teshome i sur., 2021.), pa je zatvaranje, koja sprječavaju ljude da budu vani na suncu što predstavlja glavni izvor vitamina D, očito besmisleno.

Uz to, postoje prakse koje ljudi mogu i trebaju koristiti kako bi smanjili rizik od ozbiljne infekcije, što uključuje osnovne higijenske prakse poput pranja ruku (Alzyood i sur., 2020.) i odgovarajuće prehrane (Zabetakis i sur., 2020 .; Demasi, 2021. ; Greene i sur., 2021.) – prakse koje, realno, i zdrav razum nalaže. 

Opće dobro? Zatvaranje, socijalno udaljavanje, karantene, maske, cjepiva i testiranje: Psihosocijalni utjecaj

Iako se čini da su mnogi mogući načini liječenja zanemareni, to ne znači da nisu poduzete radnje na usporavanju širenja. Upravo suprotno. Međutim, mnogi koraci poduzeti za suzbijanje širenja virusa SARS-CoV-2 izgledaju prilično upitni. 

Prvo, iz statističke perspektive kako je ranije rečeno, uzimajući u obzir niske stope smrtnosti (mjerene kao omjer smrtnosti od zaraze (IFR- Infection Fatality Ratio)), uzimajući u obzir prognozu većine zaraženih, uzimajući u obzir obilje potencijalnih metoda minimiziranja smrti kod zaraženih te uzimajući u obzir potencijal zdravog razuma i ne-stresne metode za smanjivanje širenja zaraze, nametnute mjere su nerazmjerne tome kakva se bolest pokazala. 

Drugo, u medicini je, kao i u životu, uvijek cilj smanjiti rizik/korist omjer. Ovaj je koncept potpuno napušten u slučaju COVID-19, prenaglašavajući mjere prema riziku a zanemarujući štetu koju same mjere uzrokuju.

Zatvaranja, socijalno udaljavanje, karantene i obvezne maske očito su negativno utjecali na dostojanstvo ljudske osobe. Nažalost, odgovorni za ovaj napad uključuju ne samo državu, već i mnoge unutar Crkve, koja se u većini slučajeva čini voljna izvršiteljica obveza. Još je tužnije ono što se čini zlouporabom i pogrđivanjem temeljnih načela kršćanskog života. U nekim je slučajevima to imalo oblik nastojanja da se nametne poštivanje obveza putem straha, dezinformacijama i dramatiziranjem, ponekad osobnih događaja koji mogu ali ne moraju odražavati opću stvarnost COVID-19, dok se čini da propovijedaju milosrđe ili načelo općeg dobra. 

Takvo pogrešno predstavljanje općeg dobra zanemaruje ljudsku povijest: oni čije su namjere zle često su izvrtali kršćanska načela kako bi proveli svoje zle ciljeve. To je, na primjer, vidljivo u političara koji podržavaju pobačaj i u riječima samog Karla Marxa koji u Komunističkom manifestu kaže: „Ništa nije lakše nego kršćanskom asketizmu dati socijalistički prizvuk. Nije li se kršćanstvo izjasnilo protiv privatnog vlasništva, protiv braka, protiv države? Zar umjesto toga ne propovijeda dobročinstvo i siromaštvo, celibat i poniženje tijela, monaški život i Majka Crkva? ” (Marx i Engels, 2003)

Jedan od ključnih aspekata koji se u tim naporima čini zaboravljenim jest da je opće dobro puno veće od pojedinca i nekolicine ljudi koji okružuju svakog pojedinca. To podrazumijeva „dobro svih ljudi i dobro cijele osobe “ [moje isticanje] (Papinsko vijeće za pravdu i mir, 2006., stavak 165). Tako, opće dobro podrazumijeva da uzmemo u obzir stvarnost onoga što je najbolje za zdravlje društva.

Stoga, u odnosu na COVID-19, moramo odvagnuti stvarnost statistike COVID-19 na koju sam se pozvao gore u odnosu na smrtnost u odnosu na posljedice provedenih obveza (obrađenih u nastavku) koje djelotvorno, u ovom ili onom obliku, izoliraju ljude i štete im. Neka znanstvena literatura to sada počinje prepoznavati, jer se COVID-19 “sada shvaća kao traumatični stresor koji može izazvati reakcije slične PTSP-u” s mogućnošću pogoršanja postojećih problema mentalnog zdravlja (Bridgland i sur., 2021). 

Maske

Iako su države i institucije nastojale kazniti one koji ne nose maske koristeći se dokazima koji kao da ignoriraju postojeću stvarnost izvan čestica virusa (npr. Konda i sur., 2020 .; Howard i sur., 2021.) u svrhu navodne zaštite drugih, čini se da su ignorirali ne samo dokaze koji to možda manje podupiru, već i dokaze koji ukazuju na potencijalne kratkoročne i dugoročne negativne posljedice. 

Posljedice nošenja maski razlikuju se po svojoj mogućnosti negativnog utjecaja na društvo (Czypionka i sur., 2020). Praktični i fizički problemi povezani s nošenjem maski uključuju: 

  1. Smanjena/otežana plinska razmjena pri disanju (Kao i sur., 2004.; Tong i sur., 2015.; Fikenzer i sur., 2020.). 
  2. Prodor virusnih čestica čak 97% u platnene maske a 44% u medicinske maske (MacIntyre i sur., 2015). 
  3. Neučinkovitost zbog nepravilnog nošenja maski (Burgess i Horii, 2012). 
  4. Smanjena učinkovitost u zaštiti od virusa što se duže maska ​​nosi te zbog povećane vlažnosti maske (MacIntyre i sur., 2015.; Lazzarino i sur., 2020.). 
  5. Povećana mogućnost širenja virusa zbog njegove prisutnosti na vanjskoj površini maski ili zbog povećanog dodirivanja očiju (Isaacs i sur., 2020 .; Lazzarino i sur., 2020.). 
  6. Značajne promjene u karakteristikama kože na dijelu lica prekrivenom maskom, uključujući temperaturu kože, crvenilo, hidrataciju i izlučevine (Park i sur., 2020.) uz suhoću očiju, akne, oštećenja kože i krvarenje iz nosa, glavobolje i loše mirise (Shenal i sur., 2012 .; Kumar i Singh, 2021.).

Uz ove učinke, a neovisno o njima, postoji i značajan psihosocijalni utjecaj, čiji je opseg trenutno teško kvantificirati zbog tipičnog kašnjenja koje se uočava u manifestaciji negativnih posljedica mentalnog zdravlja (Rajkumar, 2020). Fiziološki i psihološki nisu međusobno neovisni, i prvi mogu potencijalno utjecati na potonje (Roberge i sur., 2012.; Scheid i sur., 2020.). Psihosocijalni utjecaj maski uključuje: 

  1. Njihov potencijal da se miješaju u komunikaciju s odgovarajućom njegom i dobrobiti pacijenata (Isaacs i sur., 2020 .; Marler i Ditton, 2021.). 
  2. Umor, tjeskoba ili klaustrofobija, oslabljene spoznajne sposobnosti (Shenal i sur., 2012 .; Kumar i Singh, 2021.).
  3. Konfuzija u interpretaciji emocija zbog ometanja prepoznavanja izraza lica, zapreka u međuljudskim odnosima, bez obzira postoje li već postojeće psihopatologije ili ne (Critchley i sur., 2000.; Carbon, 2020 .; Isaacs i sur., 2020. ).
  4. Mogućnost ometanja odgovarajućeg ispoljavanja prirodnih kemikalija (feromona) koje su potencijalno uključene u veze koje su umiješane u prirodne ljudske odnose (Savić i sur., 2009.).

Dehumanizacija ljudske osobe i odnosa

Štoviše, barem djelomično povezana s nošenjem maski jest dehumanizacija ljudske osobe i odnosa, posebno seksualnih odnosa, s uputama za nošenje maski tijekom spolnog odnosa (Pennsylvania Department of Health, 2021), uz napore poticanja na samozadovoljstvo (Turban i sur., 2020 .; Ministarstvo zdravstva Pennsylvanije, 2021.). Učinak ovoga nije ostao bez posljedica, globalni porast od 24,4% u uporabi pornografije zabilježen je 25. ožujka 2020. (američki vrhunac: 41,5%; europski vrh: 18,0%). Iako je ožujak 2020. odražavao vrhunac, upotreba ostaje znatno iznad prethodnih trendova. Takva povećanja zabrinjavaju bez obzira na dobnu skupinu. Međutim, među najranjivijima su studenti koji su prije pandemije COVID-19 izvijestili o značajnim razinama depresije i anksioznosti. Stoga se može samo zamisliti da je veza između pornografije, negativnog mentalnog zdravlja i kompulzivnog ponašanja (sličnog ovisnosti) koja su prethodno prijavljena (Camilleri i sur., 2021.) trenutno samo povećana, posebno s toliko vremena provedenog on-line kako bi nastavili s nastavom.

Ispitivanje, praćenje kontakata i cjepiva

Također su zabrinjavajući napori za testiranje, čak i za asimptomatske nositelje, praćenje traga i cijepljenje. Još jednom se pojam „opće dobro“ opetovano koristi kako bi opravdalo sve gore navedeno. Međutim, postoji niz aspekata zbog kojih je upitna neophodnost bilo kojeg od njih, s obzirom na teret koji potencijalno nameću u odnosu na navodnu korist. 

U odnosu na testiranje, osim zabrinutosti koja se odnosi na točnost korištenog testa lančane reakcije polimeraze reverzne transkripcije (Reverse-transcription polymerase chain reaction _ RT-PCR) (Jaafar i sur., 2020 .; Surkova i sur., 2020.), uključujući komentare samog dr. Faucija postavlja se pitanje nužnosti i korisnosti asimptomatskog ispitivanja (Buitrago-Garcia i sur., 2020 .; Pollock i Lancaster, 2020.). Uz to, dr. Fauci na tiskovnoj konferenciji krajem siječnja 2020. izjavio je, „Povijesno gledano, ljudi moraju shvatiti da, čak i ako postoji neki asimptomatski prijenos [covida-19], u cijeloj povijesti respiratornih virusa bilo koje vrste, asimptomatski prijenos nikada nije bio pokretač izbijanja epidemije. Pokretač izbijanja epidemija uvijek je simptomatična osoba. Čak i ako postoji rijetka asimptomatska osoba koja bi mogla prenijeti, epidemiju ne pokreću asimptomatski prenositelji ”. 

Što se tiče praćenja kontakata, SZO u dokumentu pod naslovom “Nefarmaceutske mjere javnog zdravlja za ublažavanje rizika i utjecaja epidemije i pandemijske gripe” (WHO, 2019) opisuje traženje kontakata kao “vrlo remetilački” i ” općenito se ne preporučuje jer u većini država članica za to nema očito obrazloženje.” Uz to, u vezi s dokazima za praćenje kontakata, u dokumentu se navodi: „Dokazi o ukupnoj učinkovitosti traženja kontakata bili su ograničeni“, a praćenje kontakata „procijenjeno je da u najboljem slučaju pruža skromnu korist, ali istovremeno znatno povećava broj osobe u karanteni“, zajedno sa svim socijalnim/psihološkim implikacijama koje proizlaze iz takvih mjera.

Što se tiče cijepljenja, američka Bijela knjiga o eksperimentalnim cjepivima za COVID-19 iznosi nekoliko legitimnih zabrinutosti koje se odnose na cjepivo, uključujući, ali ne ograničavajući se na odsutnost predkliničkih studija, neuspjeh prethodnih cjepiva protiv koronavirusa, kao i zabrinutosti u vezi s tehnologijom koja je korištena. Dodatno, postoje dokazi o potencijalnim negativnim posljedicama dovoljni za opravdavanje opreza na temelju nalaza povezanih s cjepivima protiv SARS koronavirusa (Tseng i sur., 2012.). Štoviše, iz etičke perspektiveizražena je zabrinutost u vezi s moralnošću korištenja cjepiva čak i neznatno povezani s pobačajima. Ovi podaci ističu potrebu za realnim razmatranjem stvarnog utjecaja virusa SARS-CoV-2, te je li cjepivo uistinu opravdana mjera.

Ostale posljedice

Ostale posljedice mjera poduzetih kako bi se širenje COVID-19 smanjilo na najmanju moguću mjeru uključuju porast nasilja u obitelji u brojnim zemljama, s procentualnim rastom od čak 30% (UN Women, 2020). Uz to, izvješća i dalje ukazuju na značajan porast mentalnih zdravstvenih problema (30,9% porast anksioznosti i depresije; 26,3% porast traume i poremećaja povezanih sa stresorima), upotreba droge (s 13,3% započetih ili povećana upotreba supstanci za suočavanje s pandemijom) i ozbiljno razmatranje samoubojstva (25,5% od 18 do 24 godine u 30 dana prije istraživanja) (Czeisler i sur., 2020). 

Zaključak

Da zaključimo, znamo da je COVID-19 očito bolest; međutim, tretmani su dostupni. Postalo je sve jasnije, a to pokazuju statistike, da su koraci poduzeti za navodnu borbu protiv širenja virusa SARS-CoV-2 nerazmjerni i štetni u odnosu na to kakva se bolest pokazala, što je vidljivo na raznim razinama, uključujući, ali ne ograničavajući se na fiziološku, psihološku i socijalnu razinu. Uz to, argumenti koji koriste „opće dobro“ kako bi opravdali različite obveze nametnute ljudima zanemaruju stvarnost značajnih, dugoročnih (potencijalno višegeneracijskih), negativnih posljedica o kojima se govori u ovom članku. 

Iako ovaj članak realno ne može iscrpno razmotriti svaki utjecaj zabilježen u znanstvenoj literaturi ili u medijima, on naglašava potrebu za ozbiljnijom ponovnom procjenom prioriteta od strane biskupa, župnika, savjetnika i administratora na svim razinama, od štetnijih posljedica mjera poduzetih za navodnu borbu protiv COVID-19. Nadamo se da će to dovesti do zajedničkih napora na blokiranju i ukidanju različitih nehumanih mjera, zamjenjujući ih naporima zdravog razuma koji poštuju istinsko dostojanstvo ljudske osobe u njezinoj punini i, kao rezultat toga, istinski služe općem dobru.

Reference

  • Alzyood, M., Jackson, D., Aveyard, H., and Brooke, J. (2020). COVID-19 reinforces the importance of handwashing. J Clin Nurs 29(15-16), 2760-2761. doi: 10.1111/jocn.15313.
  • Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I., Holmes, E.C., and Garry, R.F. (2020). The proximal origin of SARS-CoV-2. Nat Med 26(4), 450-452. doi: 10.1038/s41591-020-0820-9.
  • Arshad, S., Kilgore, P., Chaudhry, Z.S., Jacobsen, G., Wang, D.D., Huitsing, K., et al. (2020). Treatment with Hydroxychloroquine, Azithromycin, and Combination in Patients Hospitalized with COVID-19. International Journal of Infectious Diseases. doi: 10.1016/j.ijid.2020.06.099.
  • Bilezikian, J.P., Bikle, D., Hewison, M., Lazaretti-Castro, M., Formenti, A.M., Gupta, A., et al. (2020). MECHANISMS IN ENDOCRINOLOGY: Vitamin D and COVID-19. Eur J Endocrinol 183(5), R133-R147. doi: 10.1530/EJE-20-0665.
  • Bridgland, V.M.E., Moeck, E.K., Green, D.M., Swain, T.L., Nayda, D.M., Matson, L.A., et al. (2021). Why the COVID-19 pandemic is a traumatic stressor. PLoS One 16(1), e0240146. doi: 10.1371/journal.pone.0240146.
  • Buitrago-Garcia, D., Egli-Gany, D., Counotte, M.J., Hossmann, S., Imeri, H., Ipekci, A.M., et al. (2020). Occurrence and transmission potential of asymptomatic and presymptomatic SARS-CoV-2 infections: A living systematic review and meta-analysis. PLoS Med 17(9), e1003346. doi: 10.1371/journal.pmed.1003346.
  • Burgess, A., and Horii, M. (2012). Risk, ritual and health responsibilisation: Japan’s ‘safety blanket’ of surgical face mask-wearing. Sociol Health Illn 34(8), 1184-1198. doi: 10.1111/j.1467-9566.2012.01466.x.
  • Camilleri, C., Perry, J.T., and Sammut, S. (2021). Compulsive Internet Pornography Use and Mental Health: A Cross-Sectional Study in a Sample of University Students in the United States. Frontiers in Psychology 11(3870). doi: 10.3389/fpsyg.2020.613244.
  • Carbon, C.C. (2020). Wearing Face Masks Strongly Confuses Counterparts in Reading Emotions. Front Psychol 11, 566886. doi: 10.3389/fpsyg.2020.566886.
  • Critchley, H.D., Daly, E.M., Bullmore, E.T., Williams, S.C., Van Amelsvoort, T., Robertson, D.M., et al. (2000). The functional neuroanatomy of social behaviour: changes in cerebral blood flow when people with autistic disorder process facial expressions. Brain 123 ( Pt 11), 2203-2212. doi: doi.org/10.1093/brain/123.11.2203.
  • Czeisler, M.E., Lane, R.I., Petrosky, E., Wiley, J.F., Christensen, A., Njai, R., et al. (2020). Mental Health, Substance Use, and Suicidal Ideation During the COVID-19 Pandemic – United States, June 24-30, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 69(32), 1049-1057. doi: 10.15585/mmwr.mm6932a1.
  • Czypionka, T., Greenhalgh, T., Bassler, D., and Bryant, M.B. (2020). Masks and Face Coverings for the Lay Public : A Narrative Update. Ann Intern Med. doi: 10.7326/M20-6625.
  • Demasi, M. (2021). COVID-19 and metabolic syndrome: could diet be the key? BMJ Evidence-Based Medicine 26(1), 1-2. doi: 10.1136/bmjebm-2020-111451.
  • Fikenzer, S., Uhe, T., Lavall, D., Rudolph, U., Falz, R., Busse, M., et al. (2020). Effects of surgical and FFP2/N95 face masks on cardiopulmonary exercise capacity. Clin Res Cardiol 109(12), 1522-1530. doi: 10.1007/s00392-020-01704-y.
  • Greene, M.W., Roberts, A.P., and Frugé, A.D. (2021). Negative Association Between Mediterranean Diet Adherence and COVID-19 Cases and Related Deaths in Spain and 23 OECD Countries: An Ecological Study. Frontiers in Nutrition 8. doi: 10.3389/fnut.2021.591964.
  • Howard, J., Huang, A., Li, Z., Tufekci, Z., Zdimal, V., van der Westhuizen, H.M., et al. (2021). An evidence review of face masks against COVID-19. Proc Natl Acad Sci U S A 118(4). doi: 10.1073/pnas.2014564118.
  • Isaacs, D., Britton, P., Howard-Jones, A., Kesson, A., Khatami, A., Marais, B., et al. (2020). Do facemasks protect against COVID-19? J Paediatr Child Health 56(6), 976-977. doi: 10.1111/jpc.14936.
  • Jaafar, R., Aherfi, S., Wurtz, N., Grimaldier, C., Hoang, V.T., Colson, P., et al. (2020). Correlation between 3790 qPCR positive samples and positive cell cultures including 1941 SARS-CoV-2 isolates. Clin Infect Dis. doi: 10.1093/cid/ciaa1491.
  • Kahn, J.S., and McIntosh, K. (2005). History and recent advances in coronavirus discovery. Pediatr Infect Dis J 24(11 Suppl), S223-227, discussion S226. doi: 10.1097/01.inf.0000188166.17324.60.
  • Kao, T.W., Huang, K.C., Huang, Y.L., Tsai, T.J., Hsieh, B.S., and Wu, M.S. (2004). The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease. J Formos Med Assoc 103(8), 624-628.
  • Klimke, A., Hefner, G., Will, B., and Voss, U. (2020). Hydroxychloroquine as an aerosol might markedly reduce and even prevent severe clinical symptoms after SARS-CoV-2 infection. Med Hypotheses 142, 109783. doi: 10.1016/j.mehy.2020.109783.
  • Konda, A., Prakash, A., Moss, G.A., Schmoldt, M., Grant, G.D., and Guha, S. (2020). Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks. ACS Nano 14(5), 6339-6347. doi: 10.1021/acsnano.0c03252.
  • Kumar, S., and Singh, A. (2021). Prolonged Use of n95 Mask a Boon or Bane to Healthcare Workers During Covid-19 Pandemic. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg, 1-4. doi: 10.1007/s12070-021-02396-0.
  • Latham, J., and Wilson, A. (2020). The Case Is Building That COVID-19 Had a Lab Origin independentsciencenews.org/health/the-case-is-building-that-covid-19-had-a-lab-origin.
  • Lazzarino, A.I., Steptoe, A., Hamer, M., and Michie, S. (2020). Covid-19: Important potential side effects of wearing face masks that we should bear in mind. BMJ 369, m2003. doi: 10.1136/bmj.m2003.
  • MacIntyre, C.R., Seale, H., Dung, T.C., Hien, N.T., Nga, P.T., Chughtai, A.A., et al. (2015). A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open 5(4), e006577. doi: 10.1136/bmjopen-2014-006577.
  • Marler, H., and Ditton, A. (2021). “I’m smiling back at you”: Exploring the impact of mask wearing on communication in healthcare. Int J Lang Commun Disord 56(1), 205-214. doi: 10.1111/1460-6984.12578.
  • Marx, K., and Engels, F. (2003). The Communist manifesto. Dover Publications, Inc.
  • McCullough, P.A., Kelly, R.J., Ruocco, G., Lerma, E., Tumlin, J., Wheelan, K.R., et al. (2021). Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Am J Med 134(1), 16-22. doi: 10.1016/j.amjmed.2020.07.003.
  • National Center for Health Statistics (2020). “Guidance for Certifying Deaths Due to Coronavirus Disease 2019 (COVID–19)”. (Hyattsville, MD.).
  • Nikhra, V. (2020). Identifying patterns in COVID-19: Morbidity, recovery and the aftermath. International Journal of Clinical Virology 4(1), 056-064. doi: 10.29328/journal.ijcv.1001016.
  • Park, S.R., Han, J., Yeon, Y.M., Kang, N.Y., and Kim, E. (2020). Effect of face mask on skin characteristics changes during the COVID-19 pandemic. Skin Res Technol. doi: 10.1111/srt.12983.
  • Pennsylvania Department of Health (2021). Safer Sex and COVID-19 [Online]. Available: https://www.health.pa.gov/topics/disease/coronavirus/Pages/Guidance/Sexual-Health.aspx [Accessed 03/07/2021 2021].
  • Petrilli, C.M., Jones, S.A., Yang, J., Rajagopalan, H., O’Donnell, L., Chernyak, Y., et al. (2020). Factors associated with hospital admission and critical illness among 5279 people with coronavirus disease 2019 in New York City: prospective cohort study. BMJ 369, m1966. doi: 10.1136/bmj.m1966.
  • Piplani, S., Singh, P.K., Winkler, D.A., and Petrovsky, N. In silico comparison of spike protein-ACE2 binding affinities across species; significance for the possible origin of the SARS-CoV-2 virus.
  • Pollock, A.M., and Lancaster, J. (2020). Asymptomatic transmission of covid-19. BMJ 371, m4851. doi: 10.1136/bmj.m4851.
  • Pontifical Council of Justice and Peace (2006). Compendium of the Social Doctrine of the Church.
  • Rajkumar, R.P. (2020). COVID-19 and mental health: A review of the existing literature. Asian J Psychiatr 52, 102066. doi: 10.1016/j.ajp.2020.102066.
  • Recovery Collaborative Group, Horby, P., Lim, W.S., Emberson, J.R., Mafham, M., Bell, J.L., et al. (2020). Dexamethasone in Hospitalized Patients with Covid-19 – Preliminary Report. N Engl J Med. doi: 10.1056/NEJMoa2021436.
  • Richardson, S., Hirsch, J.S., Narasimhan, M., Crawford, J.M., McGinn, T., Davidson, K.W., et al. (2020). Presenting Characteristics, Comorbidities, and Outcomes Among 5700 Patients Hospitalized With COVID-19 in the New York City Area. JAMA. doi: 10.1001/jama.2020.6775.
  • Roberge, R.J., Kim, J.H., and Coca, A. (2012). Protective facemask impact on human thermoregulation: an overview. Ann Occup Hyg 56(1), 102-112. doi: 10.1093/annhyg/mer069.
  • Savic, I., Heden-Blomqvist, E., and Berglund, H. (2009). Pheromone signal transduction in humans: what can be learned from olfactory loss. Hum Brain Mapp 30(9), 3057-3065. doi: 10.1002/hbm.20727.
  • Scheid, J.L., Lupien, S.P., Ford, G.S., and West, S.L. (2020). Commentary: Physiological and Psychological Impact of Face Mask Usage during the COVID-19 Pandemic. Int J Environ Res Public Health 17(18). doi: 10.3390/ijerph17186655.
  • Shenal, B.V., Radonovich, L.J., Jr., Cheng, J., Hodgson, M., and Bender, B.S. (2012). Discomfort and exertion associated with prolonged wear of respiratory protection in a health care setting. J Occup Environ Hyg 9(1), 59-64. doi: 10.1080/15459624.2012.635133.
  • Teshome, A., Adane, A., Girma, B., and Mekonnen, Z.A. (2021). The Impact of Vitamin D Level on COVID-19 Infection: Systematic Review and Meta-Analysis. Frontiers in Public Health 9. doi: 10.3389/fpubh.2021.624559.
  • Tong, P.S., Kale, A.S., Ng, K., Loke, A.P., Choolani, M.A., Lim, C.L., et al. (2015). Respiratory consequences of N95-type Mask usage in pregnant healthcare workers-a controlled clinical study. Antimicrob Resist Infect Control 4, 48. doi: 10.1186/s13756-015-0086-z.
  • Troeger, C., Blacker, B.F., Khalil, I.A., Rao, P.C., Cao, S., Zimsen, S.R.M., et al. (2018). Estimates of the global, regional, and national morbidity, mortality, and aetiologies of diarrhoea in 195 countries: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. The Lancet Infectious Diseases 18(11), 1211-1228. doi: 10.1016/s1473-3099(18)30362-1.
  • Tseng, C.T., Sbrana, E., Iwata-Yoshikawa, N., Newman, P.C., Garron, T., Atmar, R.L., et al. (2012). Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One 7(4), e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421.
  • Turban, J.L., Keuroghlian, A.S., and Mayer, K.H. (2020). Sexual Health in the SARS-CoV-2 Era. Ann Intern Med 173(5), 387-389. doi: 10.7326/M20-2004.
  • UN Women (2020). COVID-19 and Ending Violence Against Women and Girls.
  • Vijayvargiya, P., Esquer Garrigos, Z., Castillo Almeida, N.E., Gurram, P.R., Stevens, R.W., and Razonable, R.R. (2020). Treatment Considerations for COVID-19: A Critical Review of the Evidence (or Lack Thereof). Mayo Clin Proc 95(7), 1454-1466. doi: 10.1016/j.mayocp.2020.04.027.
  • Vincent, M.J., Bergeron, E., Benjannet, S., Erickson, B.R., Rollin, P.E., Ksiazek, T.G., et al. (2005). Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread. Virol J 2, 69. doi: 10.1186/1743-422X-2-69.
  • Wang, M., Cao, R., Zhang, L., Yang, X., Liu, J., Xu, M., et al. (2020). Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro. Cell Res 30(3), 269-271. doi: 10.1038/s41422-020-0282-0.
  • WHO (2019). Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza.
  • WHO (2020). International Guidelines for Certificatoin and Classification (Coding) of COVID-19 as Cause of Death.
  • Xue, J., Moyer, A., Peng, B., Wu, J., Hannafon, B.N., and Ding, W.Q. (2014). Chloroquine is a zinc ionophore. PLoS One 9(10), e109180. doi: 10.1371/journal.pone.0109180.
  • Zabetakis, I., Lordan, R., Norton, C., and Tsoupras, A. (2020). COVID-19: The Inflammation Link and the Role of Nutrition in Potential Mitigation. Nutrients 12(5). doi: 10.3390/nu12051466.
  • Zhou, P., Yang, X.L., Wang, X.G., Hu, B., Zhang, L., Zhang, W., et al. (2020). A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature 579(7798), 270-273. doi: 10.1038/s41586-020-2012-7.
  • Zhu, N., Zhang, D., Wang, W., Li, X., Yang, B., Song, J., et al. (2020). A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. N Engl J Med 382(8), 727-733. doi: 10.1056/NEJMoa2001017.

 Dr.Sc. Stephen Sammut

Stephen Sammut, BPharm, doktor znanosti, profesor je psihologije na Franjevačkom sveučilištu u Steubenvilleu. Doktor Sammut diplomirao je farmaciju na Sveučilištu Monash u Viktoriji u Australiji a doktorat iz neuroznanosti na Sveučilištu Malte. Više od 20 godina dr. Sammut provodio je razna istraživanja na životinjskim modelima kako bi istražio pitanja u vezi s psihopatologijom, uključujući depresiju, shizofreniju, Parkinsonovu bolest i zlouporabu droga.